Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda, davanın esasına hangi ülke hukukunun uygulanacağı sorunu, hak kayıplarına yol açabilen temel bir ihtilaf konusudur. Mahkemelerin genellikle doğrudan işin fiilen yapıldığı ülke hukukunu esas alması, o ülkedeki kısa zamanaşımı veya hak düşürücü süreler nedeniyle davaların reddedilmesine yol açmaktaydı. Anayasa Mahkemesinin 24.12.2025 tarihinde vermiş olduğu İnan Yazıcı ve Diğerleri kararı (B. No: 2024/536), de

Ceza muhakemesi hukukumuzun yegane amacı, maddi gerçeğe hukuka uygun yöntemlerle ulaşmaktır. Bu amaca hizmet eden en temel prensiplerden biri ise doğrudan doğruyalık ilkesidir. Hakimin, uyuşmazlığa konu olayı aydınlatacak delillerle araya hiçbir vasıta girmeksizin temas etmesini emreden bu ilke, adil yargılanma hakkının da omurgasını oluşturur. Nitekim Anayasa Mahkemesinin 15 Şubat 2024 tarihli Erdal Sonduk (Başvuru No: 2020/23093) kararı, mahkeme heyetindeki değişikliklerin

İş sözleşmesinin feshi, hukuki niteliği itibarıyla bozucu yenilik doğuran bir hakkın kullanımıdır. Bu hak, tek taraflı bir irade beyanı ile karşı tarafa ulaştığı an sonuçlarını doğurur ve hukuki ilişkiyi geleceğe etkili olarak sonlandırır. İş hukuku uygulamasında ve yargısal süreçlerde sıklıkla karşılaşılan temel tartışma konularından biri, sözleşmeyi sona erdiren bu irade beyanının geçerliliğinin herhangi bir şekil şartına tabi olup olmadığıdır. Yargıtay kararlarında ve aka

Ticari hayatta ifa uğruna edim olarak en sık başvurulan ödeme araçlarından biri olan çek, Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) son derece sıkı şekil ve süre şartlarına bağlanmıştır. Kıymetli evrak hukukunun temel prensiplerinden olan şekle sıkı sıkıya bağlılık, çekin ibraz sürelerinde de kendisini gösterir. TTK m. 796 uyarınca ibraz süreleri şu şekildedir: (1) Bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz

Türk Ceza Hukuku sistematiğinde ceza sorumluluğunun temeli "kusur" ilkesine dayanır. Bu ilke gereğince; failin cezalandırılabilmesi için, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olması şarttır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 31/2 uyarınca, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların cezai ehliyeti, karine olarak mevcut kabul edilmez; her somut olayda ayrıca ve açıkça tespiti zorunludur. Uyg

Ceza yargılamasının nihai gayesi, şüphesiz ki maddi gerçeğe ulaşmaktır. Ancak hukuk devletinde bu gaye, "ne pahasına olursa olsun" anlayışıyla değil, hukuka uygun yöntemler ve delillerle gerçekleştirilmelidir. Yargılama makamı, vicdani kanaatini oluştururken zehirli ağacın meyvelerinden beslenemez. Bu bağlamda, soruşturma evresinin en kritik aşaması olan kolluk ifadeleri ve bu aşamada tanzim edilen tutanakların delil değeri, adil yargılanma hakkının omurgasını oluşturmaktadı